ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. N 4602/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев заявление ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16389/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2007 N А33-16389/2006-Ф02-155/2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Кулеш А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Железногорску от 12.07.2006 N 387 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.11.2006 Арбитражного суда Красноярского края заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2007 решение суда от 13.11.2006 оставил без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что первоначально декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 года на бланке старой формы представлена предпринимателем в налоговую инспекцию в установленный срок и содержала все сведения, необходимые для исчисления налога, и, руководствуясь положениями статей 80, пункта 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение срока представления декларации, а не за иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе с формой декларации.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16389/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2007 N А33-16389/2006-Ф02-155/2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ