ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. N 4577/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев заявление ИФНС России по Советскому району г. Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения от 22.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4603/06-37-137, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2007 N Ф03-А51/06-2/5282 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Матусова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Советскому району г. Владивостока от 30.01.2006 N 3 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 7630 руб., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 38152 руб. за период с 01.01.2002 по 30.09.2005 и соответствующих пени в сумме 11400 руб. 18 коп.

Решением от 22.08.2006 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2007, заявление предпринимателя удовлетворено.

Налоговая инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит судебные акты отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 92, 98, 99, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств занижения предпринимателем физического показателя "площадь торгового зала", учитываемого при исчислении единого налога на вмененный доход.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4603/06-37-137 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2007 N Ф03-А51/06-2/5282 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ