ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. N 3192/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛизинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2007 по делу N А03-19216/05-13 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛизинг" (пл. Победы, д. 12, оф. 21, г. Барнаул, Алтайский край, 656015) к закрытому акционерному обществу "Джет" (ул. Карла Маркса, д. 1, г. Барнаул, Алтайский край) о взыскании 2168500 рублей долга по договору лизинга и изъятии предмета лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.01.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение от 25.01.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2007 решение от 25.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СибТрансЛизинг" просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. В частности, заявитель указывает на превышение судом кассационной инстанции своих полномочий, принятие и исследование новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также ненадлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения и не давал оценки договору залога.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, предоставлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по поводу относимости и допустимости доказательств.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, опровергается имеющимся в деле уведомлением, направленным по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Северная, д. 6 (т. 2 л.д. 24).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-19216/05-13 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА