ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. N 4495/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление учредителей ОАО "Асториз" Шиянова В.В. и Пояскова В.П. от 20.03.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А-63-539/04-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

акционеры ОАО "Асториз" Шиянов В.В. и Поясков В.П. обратились в суд с иском к ОАО "Асториз" и ЗАО "Универсальная аудиторская компания" о признании аудиторского заключения от 17.02.2004 N 16 заведомо ложным и не имеющим юридической силы.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 02.10.2006 и от 10.01.2007, в удовлетворении требования о признании аудиторского заключения от 17.02.2004 N 16 заведомо ложным отказано.

Заявители с указанными судебными актами не согласны и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды всех инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании аудиторского заключения от 17.02.2004 N 16 заведомо ложным.

Определением арбитражного суда от 08.06.2004 по ходатайству истцов была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Однако впоследствии истцы отказались от проведения экспертизы.

Основания для признания аудиторского заключения заведомо ложным отсутствуют. Судам не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что аудиторское заключение составлено без проведения аудиторской проверки либо о том, что оно явно противоречит содержанию документов, представленных для аудиторской проверки.

Суды указали, что правильность выводов оспариваемого заключения подтверждается судебными актами по другим делам, вступившими в законную силу.

Доводы заявителей сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуальные кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-63-539/04-С2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН