ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 4556/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 по делу N А76-14596/2006-43-428 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт металлургии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.04.2006 N 680 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 78219 рублей. Также обществом заявлено требование о взыскании 6000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по представительству в суде.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.02.2007 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция указывает на неправомерное применение обществом налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в связи с тем, что поставщиками общества не подтверждено ведение хозяйственной деятельности, поэтому, по мнению инспекции, источник возмещения обществу налога в федеральном бюджете не сформирован.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Проверив соответствие документов, представленных обществом в инспекцию, требованиям норм налогового законодательства, судами установлено, что обществом представлен в инспекцию полный пакет документов, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение экспортной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам.

Признавая несостоятельным довод инспекции со ссылкой на результаты встречных проверок поставщиков, судебные инстанции исходили из непредставления инспекцией доказательств заключения обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и недоказанности наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

По позиции, касающейся взыскания с инспекции судебных расходов в размере 6000 рублей, суд надзорной инстанции также находит судебные акты соответствующими закону. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции, применив статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли критерии соразмерности данной суммы размеру заявленного по настоящему делу основного требования и пришли к выводу об обоснованности взыскания с инспекции 6000 рублей судебных расходов и доказанности обществом произведенных им расходов.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14596/2006-43-428 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ