ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 4465/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2006 по делу N А05-9181/2006-29 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.05.2006 N 14-23/112 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение от 14.09.2006 не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2001 решение от 14.09.2006 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение при их принятии норм материального права.

По мнению инспекции, при рассмотрении дела судами неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, а именно:

- добыча поставленного обществом на экспорт краба осуществлялась на основании полученных квот в рамках договора простого товарищества, заключенного с ЗАО "Севрыбком-2", при этом указанные квоты не были внесены обществом в качестве вклада в простое товарищество;

- добыча краба осуществлялась на морском судне, арендованном Обществом у ООО "Севрыбком-3", хотя ЗАО "Севрыбком-2" до 20.03.2006 принадлежали три судна;

- общество, ЗАО "Севрыбком-2" и ООО "Севрыбком-3" подпадают под понятие взаимозависимых лиц, данное в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации;

- согласно договору простого товарищества у общества отсутствовали правомочия на заключение контракта на поставку добытого краба на экспорт, а заключенный контракт не содержал ссылку на договор простого товарищества.

Кроме того, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган сослался на то, что место государственной регистрации общества не совпадало с местом нахождения его исполнительного органа - генерального директора, проживавшего по другому адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и заключения им договора простого товарищества и договора аренды судна с целью необоснованного возмещения налогов из бюджета налоговым органом не представлено, и судами не установлено. При этом судами всех судебных инстанций была дана оценка доводам налогового органа, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, доводы заявителя, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9181/2006-29 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ