ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 4343/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край" о пересмотре в порядке в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2006 по делу N А53-8558/2006-С6-22 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.08.2003 N 301-349/4 Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району города Ростов-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган), в части отказа в возмещении 3596236 рублей налога на добавленную стоимость за март 2003 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском обществом срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2007 судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество приводит доводы о неправильном применении судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии с положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, незаконные действия (бездействие) инспекции и ее должностных лиц в вышестоящем налоговом органе и (или) судебном порядке.

Положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов, если указанные документы и действия (бездействие) не соответствуют налоговому законодательству и нарушают их права и законные интересы налогоплательщиков.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды усмотрели основания для применения ограничительного трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически общество обратилось в суд за защитой своих прав с пропуском этого срока, не заявив ходатайство о его восстановлении. Суды отметили, что обществу было известно об отказе ему в возмещении 3596236 рублей налога на добавленную стоимость за март 2003 года не позднее 04.10.2005, т.е. с момента его обращения в инспекцию с письмом, содержащим просьбу к налоговому органу направить решение о возмещении части суммы налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-8558/2006-С6-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ