ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 3841/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Медведевой А.М.

судей: Козловой А.С., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.06 по делу N А60-20246/06-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.07 по тому же делу,

 

установил:

 

Прокурор Свердловской области в интересах государства и общества обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и к индивидуальному предпринимателю Черных М.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 17.06.2005 N 351 части подвального помещения общей площадью 88,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Качканар, 8-й микрорайон, д. 10, заключенного между комитетом и индивидуальным предпринимателем Черных М.Н., на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий его недействительности прокурор Свердловской области указал, что указанный договор противоречит положениям ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.11.2006 исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 17.06.2005 N 351 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки путем изъятия указанного нежилого помещения у предпринимателя и передачи муниципальному образованию "Город Качканар".

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 13.02.07, решение оставлено в силе.

Суд установил, что между ответчиками заключен договор аренды от 17.06.2005 N 351 нежилого помещения (подвала), находящегося в жилом доме, в котором на момент заключения этого договора было приватизировано 90 квартир, 16 квартир находилось в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех его участников. Суд признал, что оспариваемый договор заключен ответчиками в нарушением указанных норм права, а потому, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды ничтожной сделкой.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельства дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20246/06-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.06 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.07 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА