ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 3613/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Медведевой А.М.

судей: Козловой А.С., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.06, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.06 по делу N А47-17439/05 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.07 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Газ и Нефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения" о взыскании 8850000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 26.10.2004 N 3 на выполнение работ по строительству и сдаче поисково-оценочной скважины N 5 Майорской площади.

Решением суда от 10.04.06 исковые требования удовлетворены частично в размере 885000 руб. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.07, решение оставлено без изменения.

Суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 26.10.04 N 3 на выполнение работ по строительству и сдаче поисково-оценочной скважины, в котором стороны предусмотрели ответственность в виде удержания заказчиком с подрядчика суммы 50000 руб. за каждые сутки, в случае просрочки подрядчиком сдачи скважины (пункт 3.7. договора). Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что предусмотренная данным пунктом мера ответственности является неустойкой.

В связи с нарушением подрядчиком срока сдачи скважины суд удовлетворил требование заказчика о взыскании с подрядчика договорной неустойки, применив при определении ее размера статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка взыскивается в случае нарушения обязательства, независимо от факта причинения кредитору убытков, и без необходимости подтверждения их размера.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки уменьшен судом в десять раз. Указанная норма не предусматривает полного освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-17439/05 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.06, постановления апелляционной инстанции от 30.11.06 по делу N А47-17439/05 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.07 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА