ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 4121/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельское геолого-добычное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2006 по делу N А05-5693/2006-23 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по тому же делу по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Молоко" о взыскании 20000000 рублей в рамках исполнения ответчиком заемного обязательства,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.07.2006 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суд кассационной пришел к незаконному и необоснованному выводу о том, что дефектный вексель не может быть признан долговой распиской, подтверждающей возникновение заемного правоотношения между ответчиком и третьим лицом; вывод судов о том, что между истцом и третьим лицом возникли исключительно отношения по купле-продаже векселя и отсутствуют доказательства направленности воли сторон на заключение уступки права требования, противоречит статьям 142, 385, 389, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о состоявшейся уступке требования на основании сделки купли-продажи векселя и совершенного на нем (векселе) индоссамента правомерно признан судами необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами согласия по существенным условиям договора цессии.

Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии основания для признания документа, названного векселем, долговой распиской не привел к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5693/2006-23 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ