ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 2196/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цыденжаповой М.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 20.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2189/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Цыденжапова М.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Тараян" и индивидуальному предпринимателю Мельчаковой А.А. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи векселя от 01.07.2005.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение от 20.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 решение и постановление оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Цыденжапова М.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.07.2005 между индивидуальным предпринимателем Мельчаковой А.А. (продавцом) и ООО "КЦ "Тараян" (покупателем) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю собственный простой вексель номинальной стоимостью 10000000 рублей сроком платежа по предъявлении, а покупатель - в течение одного месяца с даты подписания договора перечислить продавцу 9000000 рублей. Указанная сумма денежных средств покупателем продавцу не перечислялась.

Требование индивидуального предпринимателя Цыденжаповой М.Н. о признании договора от 01.07.2005 недействительным (ничтожным) мотивировано следующими обстоятельствами.

Индивидуальный предприниматель Цыденжапова М.Н. является кредитором ООО "КЦ "Тараян"; задолженность последнего в размере 4024712 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2005 по делу N А10-6780/04.

Арбитражным судом Республики Бурятия по заявлению индивидуального предпринимателя Цыденжаповой М.Н. возбуждено дело N А10-11160/05 о банкротстве ООО "КЦ "Тараян". Определением от 07.12.2005 по указанному делу требования Цыденжаповой М.Н. в размере 4024712 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; в отношении ООО "КЦ "Тараян" введена процедура наблюдения. Определением от 05.04.06 в реестр требований кредиторов должника включены требования Мельчаковой А.А. в размере 9000000 рублей, составляющие сумму долга по договору от 01.07.2005, взысканную решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2005 по делу N А10-11877/05.

По мнению истца, между ответчиками не возникло обязательственных отношений из договора от 01.07.2005; указанная сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной.

Доводы истца о притворном характере оспариваемой сделки по существу судами не рассматривались. Судебные акты об отказе в иске мотивированы тем, что истец не является заинтересованным лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки.

Заявитель, оспаривая выводы судов, указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска по причине отсутствия заинтересованности истца в оспаривании договора купли-продажи векселя от 01.07.2005, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что истец является одним из кредиторов должника в деле о банкротстве, следовательно, он вправе ставить вопрос о признании заключенной должником сделки недействительной (ничтожной), если эта сделка затрагивает его имущественные интересы, влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов в деле о банкротстве.

В связи с этим суд должен был оценить характер оспариваемой сделки по существу.

Неправильное применение судами при рассмотрении спора норм статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое указывает заявитель, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А10-2189/06 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 25.05.2007.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ