ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 4340/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Андреевой Т.К., Нешатаевой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А55-8168/2006-51 Арбитражного суда Самарской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 21.02.2006 N 04-19/68 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации на сумму 231505 рублей 37 копеек; в возмещении 2542283 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета данную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 решение от 19.07.2006 отменено. Заявленное требование общество удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, общество не подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов в той части товара, вывоз которого документально не подтвержден (вес фактически вывезенного товара меньше заявленного в грузовой таможенной декларации); отсутствует также право на заявленные налоговые вычеты, поскольку встречные налоговые проверки показали, что поставщики не уплатили налог на добавленную стоимость в бюджет, длительное время не представляют налоговую отчетность, некоторые находятся в розыске, хозяйственная деятельность не подтверждена.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Указанные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. При этом судом не установлено обстоятельств необоснованного получения обществом налоговой выгоды. Законность и обоснованность вынесенного по данному делу постановления суда апелляционной инстанции подтверждена судом кассационной инстанции.

При этом суды исходили из того, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены.

Доказательств необоснованного получения налоговой выгоды инспекцией представлено не было.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8186/2006-51 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА