ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 3823/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Андреевой Т.К., Нешатаевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафойл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2006 по делу N А40-67330/04-90-706, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - инспекция) от 20.09.2004 N 86/1 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года и об обязании инспекции возместить из бюджета 80744 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость с начислением процентов в размере 2215 рублей 98 копеек за просрочку возврата данного налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006 решение суда от 06.05.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2006 указанные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, доводы и доказательства, на которые ссылается инспекция, являются необоснованными, а суды допустили односторонность в исследовании и оценке доказательств, что повлекло ошибочные выводы об установленных фактических обстоятельствах дела и, как следствие, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договором Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, материалов дела не усматривается наличие указанных оснований.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, законом (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возложена на соответствующий орган.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что решение инспекции в оспариваемой части является правомерным, поскольку инспекция представила достаточные доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленной обществом налоговой выгоды. При этом доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права являются несостоятельными.

Выводы судов соответствуют законодательству о налогах и сборах, фактическим обстоятельствам, установленным на основе имеющихся в деле доказательств, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-67330/04-90-706 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА