ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2007 г. N 4382/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального унитарного предприятия "Магазин розничной
торговли продтоварами N 12 "Пазарджик" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от
14.11.2006 по делу N А63-10342/06-С1 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 по тому же делу по иску Ставропольского
муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов
"Фаун" (Михайловское ш., д. 4, г. Ставрополь, 355000) к
муниципальному унитарному предприятию "Магазин розничной торговли
продтоварами N 12 "Пазарджик" (ул. Ленина,
328/11, г. Ставрополь, 355003) о взыскании 10598 рублей 80 копеек задолженности
по договору от 01.10.2003 N 1076 за оказанные услуги по вывозу твердых
бытовых отходов в декабре 2005 и январе 2006 года.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
14.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007, исковые требования удовлетворены.
Суды установили, что между сторонами был
заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.10.2003 N 1076,
согласно условиям которого истец принял на себя
обязательство по вывозу твердых бытовых отходов в объеме, согласованном
сторонами, а ответчик - по оплате оказанных услуг на условиях и в порядке,
установленных договором.
Неоплата оказанных услуг за декабрь 2005
и январь 2006 года послужила основанием для заявленных требований.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из доказанности оказания истцом ответчику услуг в спорный период и
обязанности ответчика по их оплате в заявленной сумме. Расчет объема вывозимых
твердых отходов произведен на основании постановления главы администрации г.
Ставрополя от 31.07.2003 N 4828 "Об утверждении норм накопления твердых
бытовых отходов".
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное унитарное
предприятие "Магазин розничной торговли продтоварами N 12 "Пазарджик" просит их отменить, ссылаясь на то, что
выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка
доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм права. В
частности, заявитель указывает на недоказанность факта оказания услуг в объеме,
заявленном истцом, и отсутствие оснований для удовлетворения исковых
требований.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных
законом.
В результате анализа фактических
обстоятельств дела и представленных доказательств суды признали требования
истца доказанными. Расчет стоимости оказанных услуг судами был проверен и
признан обоснованным.
Учитывая, что
несмотря на отказ от договора, ответчик в январе 2006 года фактически продолжал
пользоваться услугами истца, доводы заявителя об отсутствии оснований для
взыскания стоимости оказанных услуг в данный период судами были отклонены. Возражения
ответчика, касающиеся расчета объема вывозимых твердых бытовых отходов и
стоимости оказанных услуг, документально не подтверждены.
Доводы, содержащиеся в поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную
оценку фактических обстоятельств и представленных доказательства, исследованных
судами, и которым дана соответствующая оценка.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-10342/06-С1 Арбитражного суда
Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
01.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА