ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 3909/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Легес" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11363/06-Г-АЛЛ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Легес" о взыскании 150000 рублей авансового платежа, перечисленного по договору от 28.03.2006 и 12413 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

ООО "Юридическая фирма "Легес" предъявила встречный иск о взыскании 650000 рублей задолженности за оказанные услуги по тому же договору.

Решением от 29.09.2006 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007, решение частично отменено, в удовлетворении встречного требования отказано, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает необоснованными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии доказательств исполнения им предусмотренных указанным договором услуг.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между банком (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2006, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дел N А07-43008/04-Г-ГЕА и N А07-42691/04-Г-ГЕА, а также по представлению интересов сотрудников заказчика в органах прокуратуры.

Стоимость услуг определена в договоре в размере 800000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик выплатил исполнителю аванс в сумме 150000 рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что исполнитель действительно участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении вышеназванных дел, однако представлял интересы физических лиц. Банк ни стороной, ни третьим лицом к участию в указанных делах не привлекался, о чем свидетельствуют принятые по делам судебные акты.

Учитывая изложенное, суды признали, что услуги по представительству в суде при рассмотрении указанных дел банку оказаны не были, вследствие чего встречные исковые требования были отклонены.

Доводы заявителя о том, что услуги оказывались сотрудникам банка и должны быть банком оплачены не могут быть признаны обоснованными, поскольку предметом заключенного сторонами договора является оказание услуг банку по представительству в суде при рассмотрении вышеназванных дел. Доказательств того, что стороны вносили в договор изменения заявителем не представлено.

Вместе с тем, суды признали, что исполнитель подготовил от имени сотрудников истца обращения в органы прокуратуры, частично исполнив обязательства, взятые на себя по договору. При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для возврата оплаченного по договору аванса и в удовлетворении первоначального иска также отказали.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-11363/06-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА