ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. N 13656/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Валявиной Е.Ю. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КСХП "Химки" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2006 по делу N А40-45756/05-17-457 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 5, 9 распоряжения Правительства Москвы от 26.04.2005 N 689-РП "Об итогах закрытого конкурса по выбору инвестора на реализацию инвестиционного проекта строительства газотурбинной электростанции ГТЭС "Молжаниновка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресад".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2005 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и охраняемых законом интересов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 решение суда первой инстанции отменено, пункты 1, 5, 9 распоряжения Правительства Москвы от 26.04.2005 N 689-РП признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприятие указывает на то, что суд кассационной инстанции не дал надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам; нарушил требования статей 171, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не принял во внимание положения статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, истребованного из арбитражного суда первой инстанции, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 26.04.2006 N 689-РП предписано в 2005 - 2008 годах осуществить строительство газотурбинной электростанции "Молжаниновка" по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, дом 80. При этом инвестором по реализации данного проекта определено общество с ограниченной ответственностью "Ресад".

Полагая, что строительство газотурбинной электростанции "Молжаниновка" по вышеуказанному адресу нарушает права предприятия на принадлежащий ему участок, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании отдельных положений распоряжения Правительства Москвы от 26.04.2005 N 869-РП недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым распоряжением Правительства Москвы прав и законных интересов предприятия, поскольку в нем указаны не границы земельного участка, а только привязка к местности, где должно быть осуществлено строительство газотурбинной электростанции "Молжаниновка".

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, к которым пришли суды первой и кассационной инстанций, и согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45756/05-17-457 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ