ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. N 3365/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Медведевой А.М.

судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гаражного кооператива N 45 по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального строительства (г. Чита) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 27.09.06 по делу N А78-2232/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.06 по тому же делу,

 

установил:

 

гаражный кооператив N 45 по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования (г. Чита) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления мэра г. Читы от 26.12.2005 N 322 и Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании "Городской округ "Город Чита" в части установления экономических зон на территории городского округа "Город Чита" и установления годового базового размера арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов за 1 кв. м для гаражных кооперативов, как не соответствующие статьям 2, 22, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 25 статьи 20, части 3 статьи 34, статьям 48, 54 Устава муниципального образования "Городской округ "Город Чита", пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", решению Думы городского округа "Город Чита" от 25.03.2004 "О дифференциации средних ставок земельного налога по экономическим зонам и утверждении схемы экономического зонирования на территории городского округа "Город Чита" (в редакции от 24.03.2005), статьям 10, 420, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Конституции Российской Федерации. А также о признании постановления мэра г. Читы от 26.12.2005 N 322, которым утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании "Городской округ "Город Чита" (Положение), не вступившим в законную силу с 01.01.2006.

Дело рассмотрено с участием прокуратуры Читинской области.

Решением от 27.09.2006 гаражному кооперативу N 45 в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим постановления мэра г. Читы от 26.12.2005 N 322 и Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании "Городской округ "Город Чита" в части установления для него экономической зоны на территории городского округа "Город Чита" и установления годового базового размера арендной платы за 1 кв. м в размере 12 рублей 88 копеек отказано. Оспариваемые нормативные акты признаны соответствующими вышеуказанным нормативным актам. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 08.12.06, решение оставлено в силе.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

Между тем частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Однако общие начала определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Правительством Российской Федерации не установлены.

Согласно Уставу муниципального образования городской округ "Город Чита" и Положению о предоставлении земельных участков в аренду на территории городского округа "Город Чита" предусмотрено право мэра города Читы на издание нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земли, находящиеся на территории городского округа, а также право на территориальное зонирование земель. В соответствии с названными нормами мэром города Читы был издан оспариваемый нормативный акт. Суд установил, что оспариваемый нормативно-правовой акт, принят мэром г. Читы в пределах представленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что судами не проверена законность установления размера арендной платы для иных гаражных кооперативов не принят судами к вниманию, поскольку согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель мог оспорить нормативный акт, только в части касающейся его прав и законных интересов. В связи с чем суд прекратил производство по делу в этой части заявленных требований, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя, указанные в надзорной жалобе, направлены на оспаривание фактических обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-2232/2006 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.06 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА