ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. N 11003/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТРИНФИКО Холдингс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2007 по делу N А40-61624/05-81-413 Арбитражного суда г. Москвы по иску компании "Нибро Кэпитал Менеджмент Лимитед" к закрытому акционерному обществу "Тринфико Холдингс", гражданам Белаю О.В., Марсию А.Ж., Сотникову В.В. и Штанге Е.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Украинцев и Партнеры" от 29.11.2002, заключенных между закрытым акционерным обществом "ТРИНФИКО Холдингс" и Белаем О.В., Марсием А.Ж., Сотниковым В.В. и Штанге Е.Д.,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.11.2005 требования ЗАО "Нибро Кэпитал Менеджмент Лимитед" удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2006 дело направлено в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.01.2007 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции, сделал вывод об обстоятельствах, которые не были установлены судом первой инстанции, а также приобщил к материалам дела новые доказательства.

Изложенная в оспариваемом судебном акте мотивация суда послужила основанием для вывода заявителя о нарушении судом требований, предусмотренных частью 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду на необходимость правильного определения круга лиц, участвующих в деле, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, что не является основанием для вывода о превышении судом кассационной инстанции своих полномочий и пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61624/05-81-413 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ