ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 4443/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 22.03.2007 по делу N А56-56072/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "СЕБ Русский лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными абзацы 6 и 8 письма Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 07.11.2005 N 02-06/23089, как не соответствующее пункту 1 статьи 11, абзацу 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2006 в заявленных требованиях отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 решение суда первой инстанции от 02.10.2006 отменено. Признаны недействительными абзацы шестой и восьмой письма Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 07.11.2005 N 02-06/23089 как не соответствующее пункту 1 статьи 11, абзацу 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2007 решение суда первой инстанции от 02.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 отменены. Производству по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта заявитель просит отменить судебный акт суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемое письмо в силу статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, признается ненормативным правовым актом, которое подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В данном споре общество обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с письмом от 05.10.2005 N 205, в котором просило налоговый орган разъяснить поставленные вопросы о порядке исчисления процентов по контролируемой задолженности, правах и обязанностях налогоплательщика. Налоговый орган письмом от 07.11.2005 N 02-06/23089 дал ответ налогоплательщику на его поставленные вопросы.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях обществу, ссылаясь на то, что общество не представило доказательств нарушения прав и обязанностей налогоплательщика (общества) действиями налогового органа в оспариваемом письме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения первой инстанции, отменил ее, ссылаясь на то, что письмо Управления ФНС России по Санкт-Петербургу является обязательным для нижестоящих налоговых органов, осуществляющих налоговый контроль в отношении общества, и при исполнении указанного письма могут быть нарушены права налогоплательщика.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность и обоснованность суда первой инстанции и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменил их, прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что общество обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу в получении информации о положениях действующего законодательства.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что данное письмо не является актом официального толкования закона уполномоченным органом или актом применения норм права и в связи с этим не подлежит рассмотрению в суде заявление общества о признании письма налогового органа недействительным, является обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-56072/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА