ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2007 г. N 3753/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания
"Возрождение" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции
от 05.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.09.2006 Арбитражного
суда Иркутской области по делу А19-9502/06-24 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 13.12.2006 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Производственно-техническая компания "Возрождение" обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции ФНС России по Центральному округу города Братска Иркутской
области от 15.12.2005 N 10524 "О привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением первой
инстанции от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 04.09.2006 по делу N А19-9502/06-24 Арбитражного суда Иркутской
области и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 13.12.2006 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований
отказано. При этом суды исходили
из того, что налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость
с нарушениями требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169, пункта 2 статьи 171,
пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в
представленных обществом счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетного
документа при наличии авансового платежа, не представлены платежные поручения,
договоры с поставщиком, акты взаимозачета между юридическими лицами.
Суды не приняли во внимание представленные в суд исправленные (оформленные
надлежащим образом) счета-фактуры, поскольку на момент проведения камеральной
налоговой проверки указанные документы были оформлены с нарушением требований
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и
кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на
то, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают
вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или заменять их на
оформленные надлежащим образом, налоговый орган в ходе проведения камеральной
проверки не направлял налогоплательщику в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации требование о выявленных нарушениях в
оформлении документов и о представлении надлежаще оформленных счетов-фактур.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований,
предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, оставляя без
изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что
судами в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, поэтому
у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки
фактических обстоятельств дела. В связи с отсутствием оснований для отмены
(изменения) судебного акта по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной
инстанции судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения в рамках его
компетенции.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9502/06-24 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ