ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 3825/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Армавиру Краснодарского края (ул. Дзержинского, д. 62, г. Армавир, 352900) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2006 по делу N А-32-8275/2006-14/244 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 27.009.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России по г. Армавиру к ООО "Казачье бистро "Хуторянка" (ул. Красноармейская, 51, г. Краснодар, 350000) о взыскании с него 90000 руб. санкций за нарушение сроков регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес в связи с совершением налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 заявленное требование удовлетворено частично. С общества взыскан штраф в сумме 36000 руб. по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями 82, 112, 114, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о правомерном вынесении инспекцией оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 90000 руб.

В силу требований статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, и снизил размер штрафа в 2,5 раза - до 36000 руб.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов. Переоценка выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-8275/2006-14/244 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО