ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 4119/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5482/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тверской области от 24.03.2006 N 102/245 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 548029 руб. по уточненной налоговой декларации за октябрь 2004 года и начисления 62990 руб. пеней.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и пени явилось представление налогоплательщиком счетов-фактур, выставленных поставщиками, оформленных с нарушением пунктов 2, 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обществом излишне принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 548029 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2006 по делу N А66-5482/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по тому же делу, требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что общество в ходе проведения камеральной налоговой проверки за октябрь 2004 года представило в инспекцию исправленные счета-фактуры.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на то, что налогоплательщик отразил в уточненной налоговой декларации за октябрь 2004 года суммы налога на добавленную стоимость, которые не были приняты инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за май 2004 года, поскольку представленные счета-фактуры были оформлены с нарушением требований пунктов 2, 3 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом принятое по результатам проведенной камеральной налоговой проверки за май 2004 года решение налогового органа обществом не оспаривалось в арбитражный суд, то есть признана неправомерность отражения в налоговой декларации за октябрь 2004 года сумм налоговых вычетов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебный акт первой инстанции, исходил из того, что нарушений норм материального и процессуального права не выявлено. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-5482/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА