ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 4057/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 20.09.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-1942/2006-13 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное учреждение "Шимский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Новгородской области от 21.07.2006 N 2.12-07/132 в части привлечения учреждения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 352945 руб., взыскания 1767070 руб. налога на добавленную стоимость, взыскания 656788 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для взыскания штрафа, налога на добавленную стоимость и пени явилось неправомерное невключение Лесхозом в налоговую базу выручки от реализации работ по отводу лесосечного фонда лесовосстановительных работ, поскольку, по мнению налогового органа, на указанные работы не распространяются положения подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2006 по делу N А44-1942/2006-13, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2007 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пункта 1.1 на сумму 203036 руб., пункта 2.1.2 "А" на сумму 1017526 руб., пункта 2.1.2 "Б" на сумму 410647 руб. оспариваемого решения налогового органа. При этом суды исходили из того, что работы по отводу и таксации лесосек относятся к исключительным полномочиям Лесхоза, поэтому полученная от этих работ выручка не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано, так как оказание услуг лесопользователям по выполнению лесовосстановительных работ подлежит налогообложению на общих основаниях, в связи с чем признано правомерным доначисление Лесхозу недоимки и пени в этой части.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на то, что неправильно применен подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьями 53, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, пунктом 4 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 15.06.1993 N 155, работы по отводу лесосечного фонда не являются исключительным полномочием Лесхоза и являются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований к изменению оценки доказательств, данных судами при рассмотрении спора по существу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1942/2006-13 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ