ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 3712/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потютькова И.В. о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 по делу N А34-2078/2005 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 по тому же делу по иску предпринимателя Потютькова И.В. к предпринимателю Башурову В.Н. о взыскании 574244 рублей 62 копеек.

Суд

 

установил:

 

предприниматель Потютьков И.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Башурову В.Н. о взыскании задолженности по договорам поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574244 рубля 64 копейки.

До вынесения решения истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной продукции в размере 364083 рубля 57 копеек и судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. От иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 02.06.2006 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу предпринимателя Потютькова И.В. взыскана задолженность в размере 364083 рубля 57 копеек и судебные расходы в размере 15000 рублей за проведение бухгалтерской экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006, решение от 02.06.2006 отменено в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований предпринимателю Потютькову И.В. отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения трех судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договоры о сотрудничестве от 19.05.1998, от 31.12.1998 и договор поставки от 03.01.2002 N 61, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке в адрес ответчика комплектов мебели, а ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленного товара на расчетный счет или в кассу истца в течение двадцати пяти банковских дней с момента отгрузки товара.

Исковые требования предпринимателя Потютькова И.В. связаны с неполной оплатой ответчиком поставленной мебели по договорам от 31.12.1998 б/н и от 03.01.2002 N 62.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт поставки, не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Представленные документы оформлены в одностороннем порядке, в накладных и счетах-фактурах нет подписи лица, получившего товар, нет ссылок на счета и договоры. Заявка покупателя на отгрузку мебели не представлена. Также, не представлено доказательств передачи истцом третьему лицу обязательства по отгрузке продукции.

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда от принятия в качестве доказательства заключения проведенной экспертизы были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Заключение экспертов признано судами ненадлежащим доказательством задолженности ответчика, так как в его основу положены документы, составленные истцом в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2078/2005 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА