ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 4374/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.09.06 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11308/2006-Г19 и постановления от 18.01.07 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску конкурсного управляющего МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (г. Пермь) к ООО "Уралводоканал" (г. Добрянка, Пермский край) о применении последствий недействительности заключенного между сторонами договора о передаче взаимных обязательств от 01.11.05,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.09.06 исковое требование удовлетворено. Суд обязал каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.07 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Уралводоканал" ссылается на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с договором от 01.11.05 ООО "Уралводоканал" передало МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" требование к МУП "Городские общежития" на сумму 2146959,83 рублей, за которое МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" произвело расчет простым векселем, эмитированным ООО "Уралводоканал" номинальной стоимостью 2146959,83 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Пермской области от 30.06.05 по делу N А50-14720/2005-Б в отношении МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" введена процедура наблюдения, а решением от 23.11.05 по указанному делу предприятие признано банкротом.

Договор от 01.11.05 заключен директором МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" в период действия в отношении предприятия процедуры наблюдения без письменного согласия временного управляющего, тогда как стоимость переданного по договору имущества составила более пяти процентов балансовой стоимости активов предприятия на дату введения наблюдения.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что совершение такой сделки противоречит требованиям пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей ограничения для органов управления должника, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11308/2006-Г19 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.06 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ