ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 16035/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафойл" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 по делу N А40-48162/04-108-281 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения названного суда от 18.11.2004 по делу N А40-48162/04-108-281.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2006 заявление налоговой инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафойл" (далее - общество) в заявлении от 28.02.2007 просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заявление подано повторно и принято к рассмотрению в связи с изложением в нем новых обстоятельств, которые, по мнению общества, являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что доводы, на которые ссылалась налоговая инспекция в заявлении о пересмотре судебного акта, являются необоснованными, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют. Кроме того, общество считает, что налоговой инспекцией пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, инспекция ссылалась на то, что при осуществлении мероприятий налогового контроля после вступления в законную силу решения суда от 18.11.2004 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом неправомерных действий, которые не были и не могли быть известны налоговому органу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали наличие обстоятельств, названных в пункте 1 статьи 311 упомянутого Кодекса.

Довод общества о пропуске инспекцией срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, рассматривался судом апелляционной инстанции и на основании статьи 312 этого Кодекса признан необоснованным.

В оспариваемых судебных актах приведено обоснование выводов, сделанных судами.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией принимаются во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы общества по существу направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не могут быть признаны основанием для направления дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48162/04-108-281 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА