ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 3702/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Голубева И.А. (423800, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 80, кв. 169) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4337/2006-СА2-22, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Голубев И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24.01.2006 N 14-....

Решением от 12.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права. Кроме того, предприниматель не согласен с оценкой доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции, исследовав представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 87, 89, 91, 210, 227, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали выводы о том, что предпринимателем не доказаны доводы о нарушении срока проведения выездной налоговой проверки, что представленные предпринимателем документы не подтверждают понесенные расходы, в связи с чем не подтверждено право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных расходов.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводам, изложенным предпринимателем в заявлении, судебными инстанциями была дана правовая оценка при рассмотрении дела. Доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4337/2006-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН