ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 3668/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-31508/04-54/1194-2006-34/1, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Первомайское" (ул. Садовая, 248, с. Юровка, Краснодарский край) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, г. Анапа, Краснодарский край, 353440) о признании частично недействительным решения от 15.09.2004 N 229, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 2921289,24 руб., начислены соответствующие суммы пеней и взысканы штрафы за их неуплату.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 (новое рассмотрение дела), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2006 и кассационной инстанции от 20.12.2006, требования общества частично удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 204505 руб., начисления пени за просрочку его уплаты в размере 11364 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7504 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды не согласились с доводами инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 204505 руб. за 2002 - 2003 годы на том основании, что оплата поставщикам товаров сумм налога произведена закрытым акционерным обществом "АнапаАгроПром" на основании договора займа от 30.01.2002. Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказана недобросовестность общества, поскольку сумма займа, полученная обществом от закрытого акционерного общества "АнапаАгроПром", отражена в бухгалтерском учете, и, таким образом, приобретенный товар оплачен в полном объеме принадлежащими обществу на праве собственности денежными средствами, сумма налога на добавленную стоимость предъявлена к вычету после принятия его на учет. Кроме того, суды учли, что обществом погашен заем до вынесения оспариваемого решения налогового органа.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по настоящему делу, считая их принятыми с нарушением норм права. По мнению инспекции, в случае оплаты товара за налогоплательщика третьим лицом право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость появится в момент погашения налогоплательщиком займа. Инспекция считает, что на момент предъявления налоговых вычетов обществом не понесены реальные затраты по приобретению товара, поскольку заем погашен обществом позднее - в период проведения налоговой проверки. Инспекция считает, что судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении норм права, публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права и не находит иных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-31508/04-54/1194-2006-34/1 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО