ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 3652/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Больших А.С. (629810, ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 80, кв. 9) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-745/2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 N Ф04-8534/2006 (29581-А81-34) по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Больших А.С. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2005 N 2126 о доначислении единого налога в сумме 103000 руб. и пени в сумме 580 руб. 23 коп., требования об уплате налогов от 14.11.2005 N 19920.

Решением от 21.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа", Постановления Правительства от 31.05.2005 N 345 "О стоимости страхового года на 2005 год", судебные инстанции сделали выводы о том, что в данном случае сумма единого налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, может быть уменьшена предпринимателем на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени, в размере фиксированных платежей, предусмотренных статьей 28 Закона N 167-ФЗ, и что уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа (пункт 3 статьи 29 Закона N 167-ФЗ) производится на основании договора с Пенсионным фондом Российской Федерации, заключенного в добровольном порядке, и эти платежи сумму единого налога (авансовых платежей) не уменьшают.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-745/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 N Ф04-8534/2006 (29581-А81-34) отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН