ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 3562/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31319/05-39-1220/261, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Копейский машиностроительный завод" (ул. Ленина, 24, г. Копейск, Челябинская область, 456000) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску (пр. Коммунистический, 20, г. Копейск, Челябинская область, 456618) от 31.05.2005 N 28 в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предложения уплатить налоговые санкции в размере 3834060 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 19170304 руб., пени по этому налогу в размере 4029089,51 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило применение обществом освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 2, подпункта 4 пункта 2, подпункта 18 пункта 3 и пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операций по реализации медицинских стоматологических услуг, услуг по договорам медицинского страхования, оказываемых санаторием-профилакторием, услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в плавательном бассейне, а также применение обществом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, использованных при производстве мягких игрушек.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2006 и кассационной инстанции от 17.01.2007, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2164050 руб. по эпизодам реализации услуг, освобожденным от обложения этим налогом на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующих сумм пеней и штрафов в общей сумме 1055037,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды посчитали не соответствующими требованиям закона указанные в оспариваемом решении основания для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа и признали правомерным применение налогоплательщиком освобождения от налогообложения оказываемых услуг. Кроме того, судами учтено наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по настоящему делу, считая их принятыми с нарушением норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права и не находит иных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, и основания для переоценки выводов судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31319/05-39-1220/261 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО