ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 3404/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 по делу N А-32-11425/2006-4/38 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району с заявлением о признании недействительным ее решения от 23.01.2006 N 3 о привлечении общества по результатам выездной налоговой проверки к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с общества доначисленной суммы налога на игорный бизнес: по игровым автоматам N 1389, 1405, 1411, 1747, 1751, 1787 за ноябрь 2004 года, а также 135000 рублей штрафа и пени, по игровым автоматам N 1769, 1781, 1772 за февраль 2005 года в сумме 11250 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2006 требование общества удовлетворено частично, решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 22500 рублей по игровым автоматам N 1389, 1405, 1411, 1747, 1751, 1787 за ноябрь 2004 года, 135000 рублей штрафа и 7436 рублей 66 копеек пени, в остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2006 названные судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции по привлечению общества к ответственности на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 135000 рублей и в этой части в удовлетворении требования отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции руководствовался нормами статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества налоговым органом к ответственности в виде штрафа за установку без регистрации в игорном зале игровых автоматов на основании п. 7 ст. 366 НК РФ, поскольку на момент осмотра игровых залов снятые с учета игровые автоматы находились в проверяемых помещениях.

Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов суда кассационной инстанции, сделанных с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, не усматривается.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-11425/2006-4/38 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО