ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 3878/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Албогачиева Р.А. (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 21/1, кв. 153) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31/06-20/3 и постановления от 21.12.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8557/2006 (29569-А45-23) по тому же делу,

 

установила:

 

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Албогачиева Р.А. задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 8566 руб. за 1 квартал 2005 года.

Решением от 15.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление налоговой инспекции удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2006 решение суда от 15.08.2006 оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты отменить, так как не согласен с оценкой доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями бюджетного законодательства, сделали вывод о том, что зачет суммы излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей осуществляется при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, а наличие переплаты по налогам в федеральный бюджет не может являться основанием для зачета недоимки по единому налогу на вмененный доход.

Доводам, изложенным предпринимателем в заявлении, судебными инстанциями была дана правовая оценка при рассмотрении дела. Доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-31/06-20/3 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2006 и постановления от 21.12.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8557/2006 (29569-А45-23) отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН