ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 4384/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корчагина Льва Сергеевича о пересмотре в порядке решения от 07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4448/06-32-73 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Полицентр" (ул. Заводская, д. 5, г. Арсеньев, Приморский край, 692337) к индивидуальному предпринимателю Корчагину Л.С. (ул. Ломоносова, д. 44, кв. 34, г. Арсеньев, Приморский край, 692342) о взыскании 36394 рублей 20 копеек основного долга по договору по оказанию полиграфических услуг от 06.09.2004.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 06.09.2004 N ПЦ-41/2004 об оказании полиграфических услуг, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию полиграфических услуг по печати газет, ответчик - по их оплате.

Во исполнение договора истец 29.11.2005 по товарной накладной N 2945 передал печатную продукцию в количестве 32580 экземпляров на общую сумму 36394 рубля 20 копеек, принятую ответчиком без замечаний.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для заявленных требований.

Судебные акты мотивированы доказанностью исполнения истцом принятых по договору обязательств и обязанности ответчика по оплате оказанных полиграфических услуг.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Корчагин Л.С. ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает на ненадлежащее качество оказываемых по договору услуг и в связи с этим отсутствие у него обязанности по их оплате.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом полиграфических услуг в соответствии с условиями договора и обязанности ответчика по их оплате.

Довод заявителя о ненадлежащем качестве изготовленной истцом газетной продукции и наличии у него убытков, понесенных в связи с устранением брака, судами был отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Суды установили, что печатная продукция ответчиком была принята без замечаний, в разумный срок о выявленных недостатках не заявлялось, возврат забракованного тиража не осуществлялся.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии отдельных недостатков работ заказчик вправе требовать их безвозмездного устранения в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков. Совершение таких действий ответчиком документально не подтверждено.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4448/06-32-73 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА