ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 3937/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, д. 8, Чебаркуль, Челябинская область, 456441) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.09.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2006 по делу N А76-21461/06-40-694 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Саиди" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2006 N 335 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и требования об уплате штрафа от 31.07.2006 N 72.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 22.11.2006 и кассационной инстанции от 24.01.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, обществом не выполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов в срок до 20.12.2005 в связи с получением в ноябре 2005 года предоплаты по экспортному контракту от 09.11.2005 N 04/04-2005, следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов определен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Так, в соответствии с пунктами 9 и 10 указанной статьи документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работа, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судами правомерно указано, что предоставление отдельной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность применения такой ставки, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были рассмотрены судами и получили соответствующую правовую оценку. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21461/06-40-694 для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ