ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 4041/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.С. Козловой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Бобровский завод железобетонных конструкций "Энергия" (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2006 по делу N А76-12705/2006-55-113 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Бобровский завод ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Бобровский завод ЖБК "Энергия" о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2002 N 148-П/139-П и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ответчика возвратить истцу имущество, приобретенное по ничтожной сделке.

В качестве третьего лица в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект".

Решением от 05.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006 решение оставлено без изменения.

Суд установил пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик до вынесения судом решения и, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя об исключении из мотивировочной части решения указания на ничтожность договора купли-продажи от 26.12.2002 был предметом рассмотрения кассационной инстанции. Ничтожная сделка независимо от такого признания судом является недействительной (ничтожной). Поэтому суд не нашел правовых оснований для изменения мотивировочной части решения.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12705/2006-55-113 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006 отказать.

 

Председательствующий

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА