ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 3378/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление фирмы "Штрабаг АГ" (Австрия) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 по делу N А40-50529/05-118-509 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве (Походный проезд, вл. 3 стр. 1, г. Москва, 125373) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с фирмы "Штрабаг АГ" (Австрия) (ул. Петровка, 27, г. Москва, 107031) налоговых санкций за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в суммах соответственно 3173142 руб. и 5000 руб. по решению инспекции от 17.06.2005 N 268, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 год, основанием для принятия которого явилось применение налогоплательщиком налоговых вычетов, не подтвержденных по требованию налогового органа надлежащими документами.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 требования инспекции удовлетворены. При этом суд, применив положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел, что вступившими в силу судебными актами по делу N А40-36176/05-141-250 Арбитражного суда города Москвы фирме отказано в признании недействительным решения инспекции от 17.06.2005 N 268, на основании которого в настоящем деле взыскиваются налоговые санкции. Суд указал также на то, что применение организацией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не подтвержденных первичными документами по требованию налогового органа, привели к неправильному исчислению налога на добавленную стоимость, что повлекло неполную уплату этого налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 отменено решение суда первой инстанции от 30.05.2006, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налоговых правонарушений и оснований для взыскания с налогоплательщика налоговых санкций по решению от 17.06.2005 N 268, поскольку сумма заявленных налоговых вычетов подтверждена впоследствии организацией при подаче уточненной налоговой декларации за февраль 2005 год.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2006 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2006, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд кассационной инстанции посчитал, что на момент принятия налоговым органом решения от 17.06.2005 N 268 в действиях налогоплательщика имелись составы правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фирма "Штрабаг АГ" (Австрия) просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, не соглашаясь с выводами этого суда о наличии в действиях иностранной организации состава налоговых правонарушений.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения этим судом норм права. Доказательств нарушения единообразия в толковании и применении норм в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приводится.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50529/05-118-509 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО