ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 3286/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ПФ "Калинка" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2006 по делу N А45-15195/05-28/336 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 по тому же делу по иску ООО "ПФ "Калинка" к ООО "Н. и К." о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства - часть здания физкультурно-оздоровительного комплекса площадью 1296 кв. м по адресу г. Новосибирск, ул. Тагинская, 11; при участии третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и Тихоновой Н.Я.,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 решение от 10.07.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2006 решение от 10.07.2006 и постановление от 29.09.2006 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ПФ "Калинка" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что арбитражный суд при рассмотрении дела по существу вышел за пределы предъявленных исковых требований и рассмотрел никем не заявленное требование о признании договора купли-продажи незаключенным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что определение заключенности или незаключенности договора от 17.07.2000 N 27, положенного истцом в основу заявленного искового требования, является обязательным. На основании незаключенного договора в силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к истцу права собственности на незавершенный строительством объект невозможен.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-15195/05-28/336 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО