ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 3790/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9501/06-43 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска о признании недействительным ее решения от 15.12.2005 N 10187 о привлечении общества к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 153563 рублей 80 копеек и начислении налога на добавленную стоимость в сумме 767816 рублей и пени в сумме 58175 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2006 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, общество считает, что судами не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями, и имеющимся в деле доказательствам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Принимая указанные судебные акты, суды руководствовались нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о необоснованности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 31.05.2005 N 210, выставленному поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Новотранс-Байкал", поскольку фактическая оплата сумм налога не подтверждена. По эпизоду, связанному с поставщиком Вихоревский филиал ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", суды пришли к выводу о том, что налог на добавленную стоимость заявлен к вычету в нарушение п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется. Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре этих актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-9501/06-43 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО