ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2007 г. N 3863/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по
Тверской области (С.-Петербургское шос., 53а, г.
Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тверской области от 04.10.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2006
по делу N А66-5041/2005 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Центр Телеком" к Департаменту финансов
Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 504 рублей
01 копейки расходов, образовавшихся в результате предоставления гражданам в
2004 году льгот по оплате услуг связи, в соответствии с Законом Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения и социального
развития Российской Федерации, Территориальный отдел социальной защиты
населения Кимрского района Тверской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
04.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина
России взыскано 504 рубля 01 копейка расходов. В иске к Департаменту финансов
Тверской области отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из
следующего.
Истец в 2004 году предоставлял гражданам
льготы в размере 50 процентов оплаты услуг связи в соответствии с Законом Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием
для обращения с настоящим иском.
Факт предоставления льгот их размер
подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии со
статьей 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС" и Порядком финансирования расходов, связанных с реализацией
названного Закона, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 24.04.1996 N 506, финансирование расходов, связанных с реализацией
данного Закона, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели
в федеральном бюджете, и является целевым.
Постановлением Правительства Российской
федерации от 13.05.2002 N 310 утверждены Правила предоставления и расходования
средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию названного Закона
(действие Правил продлено на 2004 год).
Судом установлено, что перечисленных из
федерального бюджета средств оказалось недостаточно для компенсации расходов
истца.
Доказательств выделения из федерального
бюджета средств на возмещение указанных расходов в достаточном размере, как и
доказательств нецелевого использования Тверской
областью средств не представлено, поэтому суд удовлетворил исковые требования
за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Заявитель (Минфин России) просит об
отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального
права. По мнению заявителя, отсутствуют необходимые признаки для возмещения
вреда.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.
Нарушений норм материального права не
установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные
доказательства.
Удовлетворяя исковые требования за счет
казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую
организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов.
Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его
деятельности.
Российская Федерация, установив названным
Законом льготы по оплате услуг связи, приняла на себя и обязанность полного
возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств
федерального бюджета.
Поскольку бездействие государства
выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных
затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда,
причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
Принимая Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2004 год", государство не отменяло и
не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным
категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование
независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о
бюджете.
Другие доводы заявителя направлены на
переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной
инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-5041/2005 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 04.10.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА