ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 3255/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Левандовской Вацлавы Брониславовны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2006 по делу N А58-1054/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Алроса" (структурное подразделение производственное управление "Алмаздортранс") к предпринимателю без образования юридического лица Левандовской В.Б. о взыскании 59553 рублей 28 копеек задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2002 (включительно) тепловую энергию по договору от 15.09.2001 N 7/115.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование "Ленский улус".

Суд

 

установил:

 

решением от 03.10.2006, принятым при новом рассмотрении спора и оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную в период с октября по декабрь 2002 тепловую энергию, расчет которой произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.09.2002 N 465 "Об утверждении Методических указаний по определению технических показателей при расчете тарифов на тепловую энергию" (далее - Методические указания).

Суды указали, что представленный ответчиком контррасчет не может являться доказательством фактического им потребления тепловой энергии, так как показания узла учета тепловой энергии, на основании которых он произведен, не содержат подтверждения предоставления истцу сведений о фактическом объеме потребления тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Левандовская В.Б. (далее - предприниматель) просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью дела арбитражному суда.

Заявитель указывает на то, что в спорный период он не был зарегистрирован в качестве предпринимателя, так как свидетельство от 12.01.1998 N 107 утратило силу 11.02.2000. Вновь в качестве предпринимателя заявитель зарегистрировался только 16.07.2003.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Суды установили, что фактически правоотношения между сторонами по поставке тепловой энергии возникли из заявления предпринимателя от 28.08.2001 о выдаче технических условий на подключение к теплосетям, ГВС, канализации и сетям холодной воды магазина N 10, принадлежащего предпринимателю Левандовской В.Б. и расположенного по улице Лесников, дом 4.

Согласно справке ПТО ОК и ЖКХ от 20.09.2001 технические условия на подключение к существующим источникам теплоснабжения, водоснабжения и сетям канализации предпринимателем выполнены.

В спорный период истец, определив количество потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из Методических указаний и применив тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 20.02.2002 N 5/12, предъявил к оплате счета на общую сумму 139630 рублей 38 копеек, которые оплачены предпринимателем частично в сумме 80077 рублей 10 копеек.

Разница между стоимостью потребленной ответчиком тепловой энергии по расчету истца и суммой оплаты явилась предметом настоящего иска.

Довод заявителя о том, что в спорный период он не обладал статусом индивидуального предпринимателя, а доказательства осуществления им предпринимательской деятельностью отсутствуют, отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Поскольку на момент обращения истца в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям ни Кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.

Ссылка заявителя на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 13003/04 противоречит пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, ошибочна. При применении положений указанного Постановления Пленума, следует учитывать введение в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1054/2004 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2007 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА