ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 1319/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8970/06-с44 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУВД Волгоградской области, МГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД Волгоградской области об обязании зарегистрировать автобус SETRA S 315HD 1993 года выпуска (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 07.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить. Заявитель считает, что действия должностных лиц, отказывающих в регистрации транспортного средства, являются незаконными.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Общество обратилось в подразделение Государственной инспекции с заявлением о регистрации автобуса SETRA S 315HD, приобретенного по договору купли-продажи от 20.05.2004 N 1. В регистрации указанного транспортного средства обществу было отказано на том основании, что год его выпуска не соответствует записи в паспорте транспортного средства.

Решением арбитражного суда от 14.12.2004 по другому делу (N А12-26453/04-с37) обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Государственной инспекции по отказу в регистрации спорного автобуса 1997 года выпуска.

Из переписки с Калининградской таможней Северо-Западного таможенного управления и официальным представителем завода-изготовителя усматривается, что автобус выпущен 27.07.1993.

22.12.2004 была произведена регистрация автобуса с указанием 1993 года выпуска.

В связи с обращением Калининградской таможни, установившей факт неполной оплаты таможенных платежей при таможенном оформлении спорного автобуса, проведена служебная проверка, утвержденная начальником ГУВД Волгоградской области 14.05.2005.

На основании заключения указанной проверки регистрация спорного автобуса была аннулирована.

При этом инспекция руководствовалась абзацем 3 пункта 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При последующем обращении общества с заявлением о регистрации транспортного средства, в регистрации было отказано на основании пункта 17 указанных Правил, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства предприятиями-изготовителями, не зарегистрированными в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным регистрационные действия не производятся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем действия Государственной инспекции по аннулированию регистрации транспортного средства не оспаривались и не признаны незаконными в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8970/06-с44 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА