ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 4470/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" (г. Москва) и закрытого акционерного общества "Богородскнефть" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2006 по делу N А57-7523/05-20 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" (г. Москва) и закрытого акционерного общества "Богородскнефть" (г. Саратов) к гражданам Малышеву В.В. (г. Саратов) и Малышевой Н.А. (г. Саратов) и обществу с ограниченной ответственностью "Р-Стинол" в лице филиала "Волжский" (г. Саратов) о переводе на ЗАО "Богородскнефть" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 16380 акций ЗАО "Богородскнефть" от 01.11.04, заключенному между Малышевым В.В. (продавцом) и Малышевой Н.А. (покупателем), а также об обязании регистратора общества - филиала "Волжский" ООО "Р-Стинол" аннулировать запись в реестре акционеров ЗАО "Богородскнефть" о переводе 16380 акций общества с лицевого счета N 60006 на лицевой счет N 60009 и зачислить эти акции на лицевой счет общества.

3-и лица: ООО "Частное охранное предприятие "Пардус-Омега", Балдохин В.А.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что при совершении оспариваемой сделки нарушено преимущественное право ЗАО "Богородскнефть" на приобретение собственных акций.

Решением от 07.07.2005 в иске ООО "Юкола-нефть" отказано в связи с отсутствием у него права на обращение с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя акций на ЗАО "Богородскнефть". Иск, заявленный от имени ЗАО "Богородскнефть", оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 решение от 07.07.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2006 оставил вышеуказанные судебные акты без изменения.

Впоследствии ЗАО "Богородскнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения от 07.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, таким обстоятельством является недействительность отказа ООО "Юкола-нефть" от использования преимущественного права приобретения акций общества, установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 по делу N А40-12745/06-81-72.

Определением от 17.08.2006 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении данного заявления.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2007 оставил определение от 17.08.2006 без изменения.

Не соглашаясь с определением от 17.08.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.2007, общество с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" и закрытое акционерное общество "Богородскнефть" указывают на неправильное применение судами части 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителей, признание недействительным отказа от использования преимущественного права покупки является в силу названной нормы Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 по делу N А40-12745/06-81-72, которым признан недействительным отказ ООО "Юкола-нефть" от использования преимущественного права приобретения акций общества, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006. В связи с этим обстоятельства, установленные упомянутым решением, не могут являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке, предусмотренном нормами главы 37 Кодекса.

Кроме того, как правильно указано судами обеих инстанций, признание недействительным отказа ООО "Юкола-нефть" от использования преимущественного права покупки акций не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, что не позволяет рассматривать данное обстоятельство как вновь открывшееся.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7523/05-20 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА