ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 3772/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества акционерного банка газовой промышленности "Газпромбанк" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2006 по делу N А40-2027/06-56-20, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 по тому же делу по иску гражданина Табакова Н.В. (г. Кимры) к закрытому акционерному обществу акционерному банку газовой промышленности "Газпромбанк" (г. Москва) о взыскании убытков, состоящих из средневзвешенной стоимости 12000 акций ОАО "Газпром" в размере 3326760 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 43000 рублей, госпошлины в размере 28133 рублей (с учетом изменения предмета иска).

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что в результате виновных действий ЗАО АБ "Газпромбанк" (далее - банк) принадлежащие истцу акции ОАО "Газпром", учитываемые на счете депо в ДТК "Корона Плюс", были списаны с этого счета без поручения истца.

Решением от 19.07.2006 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 решение от 19.07.2006 отменено. С ЗАО АБ "Газпромбанк" в пользу Табакова Н.В. взыскано 3326760 рублей убытков, 43000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 28133 рубля государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2006 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 оставил без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, ЗАО АБ "Газпромбанк" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось правовых оснований для возложения на банк ответственности за неисполнение ДТК "Корона Плюс" обязательств по хранению депонированных ценных бумаг по договору счета депо от 27.05.1995 N 3994, поскольку банк не является стороной этого договора и не состоит в депозитарных отношениях с гражданином Табаковым Н.В. Кроме того, заявитель полагает, что судами неправильно определен начальный момент течения срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2027/06-56-20 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА