ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. N 3677/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11800/2006-11/297, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2006 N Ф08-6381/06-2644А по тому же делу,

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Шаламова С.В. 2456 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход.

Решением от 03.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2006, в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что предприниматель своевременно и в полном объеме уплатил взыскиваемую сумму единого налога на вмененный доход, и на основании положений статей 23, 45, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что предприниматель исполнил обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за спорный период.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Доводам налоговой инспекции о том, что у предпринимателя имеется недоимка по другим периодам, судебными инстанциями дана оценка. Указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11800/2006-11/297 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2006 N Ф08-6381/06-2644А отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН