ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. N 3661/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление ИФНС России по г. Анапа о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4730/2006-19/66 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6461/2006-2667А по тому же делу,

 

установила:

 

Инспекция ФНС России по г. Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Центрального банка Российской Федерации 4660 руб. 20 коп. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 3852 руб. 60 коп., налога с продаж в сумме 186 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 621 руб. 20 коп. в соответствии с решением налоговой инспекции от 12.08.2005 N 163-Д.

Решением от 07.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.12.2006 решение от 07.08.2006 отменил, производство по делу прекратил.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция просит судебные акты по данному делу отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2006 по делу N А32-532/2006-15-33 признано недействительным решение налоговой инспекции от 12.08.2005 N 163-Д в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в сумме 3852 руб. 60 коп., что штрафы по налогу с продаж и по налогу на добавленную стоимость уплачены добровольно, и на основании установленных обстоятельств дела отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя решение суда и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление подано в суд после 01.01.2006, сумма штрафа не превышает 50000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию во внесудебном порядке.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных со вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4730/206-19/66 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6461/2006-2667А отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН