ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. N 3480/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Булгарнефть" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 по делу N А65-1866/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу "Булгарнефть" о взыскании налоговых санкций на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5350 рублей за непредставление в установленный законодательством срок документов. Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительным требования инспекции от 26.09.2005 N 02-02-16/13505 о представлении документов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2006 встречное требование общества удовлетворено, производство по делу в части взыскания налоговых санкций прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2006 названные судебные акты в части встречного требования общества отменил, кассационную жалобу удовлетворил частично. В удовлетворении встречного требования о признании недействительным требования налогового органа от 26.09.2005 N 02-02-16/13505 отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Общество, оспаривая постановление суда кассационной инстанции, считает неправомерным привлечение его к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ, так как им не были представлены в инспекцию лишь группы индивидуально не определенных документов, поименованных в спорном требовании по видовому признаку.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Учитывая, что налоговым органом были истребованы документы, необходимые для проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод суда кассационной инстанции об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Кодекса, не противоречит нормам права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-1866/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО