ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. N 3298/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 по делу N А33-8041/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лозаков Валерий Федорович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Красноярска о признании недействительным решения N 21 от 31.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 1115 от 07.02.2006 об уплате налоговой санкции и решения N 369 от 17.03.2006 о взыскании налоговой санкции в размере 5000 тыс. рублей согласно статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель заявил о компенсации судебных издержек в размере 4500 рублей, из которых 4000 тыс. рублей - затраты на оплату услуг представителя, 500 рублей - стоимость тарифа нотариуса за заверение доверенности представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006 решение суда первой инстанции от 13.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 решение суда первой инстанции от 13.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 отменены. Принято новое решение, признано незаконным решение N 21 от 31.01.2006 и N 369 от 17.03.2006 и недействительным требование N 1115 от 07.02.2006 налогового органа в части взыскания с индивидуального предпринимателя 4500 рублей штрафа. В остальной части заявленных требованиях отказано. Взыскано с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя 1800 рублей в возмещении расходов на оплату услуг представителя и иных затрат, связанных с рассмотрением дела. Взыскано с индивидуального предпринимателя государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 60 рублей

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта заявитель просит отменить постановление кассационной инстанции в части распределения судебных расходов, ссылаясь на подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 100 рублей, а организациями в размере 2000 тыс. рублей.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрения данного спора арбитражные суды руководствовались пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решения судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, принял новое решение о признании незаконными решений N 21 от 31.01.2006 и N 369 от 17.03.2006, недействительным требование N 1115 от 07.02.2006 налогового органа в части взыскания с индивидуального предпринимателя штрафа 4500 рублей.

Суд кассационной инстанции уменьшил сумму штрафа до 500 рублей исходя не только из даты, с которой нужно исчислять срок подачи заявления об открытии счета в налоговый орган, но и из количества нерабочих дней в течение нарушенного срока, то есть с учетом фактических обстоятельств, которым дана соответствующая оценка.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8041/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ