ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. N 2626/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ООО "Деалон" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-2907/2006-09,

 

установил:

 

ФГУП "Учебно-опытный молочный завод" Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "Деалон" о защите права на использование наименования места происхождения товара.

Решением от 25.05.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что ответчик использует на упаковке сливочного масла обозначение (слово "Вологда", не охраняемое в качестве элемента товарного знака), сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара "Вологодское масло", право на пользования которым предоставлено истцу, что вводит потребителя в заблуждение относительно свойств товара и места его происхождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 46 указанного Закона, суд обязал ответчика прекратить использование спорного обозначения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-2907/2006-09 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА