ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 3787/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 по делу N А05-6103/2006-31 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 по тому же делу

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Металл-Экспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 19.04.2006 N 14-23-94 в части отказа в возмещении 6384031 рубля налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении из бюджета указанной суммы.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2006 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты доводы налогового органа о том, что поставщики общества по юридическому адресу не располагаются и не представляют налоговую отчетность, что, по мнению инспекции, свидетельствует о неправомерном применении обществом налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Отклоняя доводы налогового органа, суды исходили из того, что в статьях 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов.

Проверив соответствие документов, представленных обществом в инспекцию, требованиям вышеназванных норм, суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Признавая несостоятельным довод инспекции со ссылкой на результаты встречных проверок поставщиков, судебные инстанции исходили из того, что доказательств заключения обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6103/2006-31 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ