ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 3608/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Андреевой Т.К., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району города Брянска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-5452/04-22 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Термотрон-Завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району города Брянска (далее - инспекция) от 14.05.2004 N 107 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12991792 рубля, начисления пени в сумме 6558700 рублей и взыскания штрафа в размере 2190448 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с общества штрафных санкций в сумме 2232356 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2006 заявление общества удовлетворено, требование инспекции удовлетворены частично - с общества взыскано 41908 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2007 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, инспекция ссылается на то, что судами при рассмотрении дела неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции, оспариваемых судебных актов показало, что налоговым органом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Учитывая, что в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие требованиям статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, исследовав которые судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено и судами не установлено.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы налогового органа фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-5452/04-22 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ